租赁合同纠纷 （2016）渝01民终4337号

依法成立的合同受法律保护，本案中最主要的焦点在于彭娟是否有权转租经营的场地及其附属设施，以及阳晓艳的诉讼请求是否应得到支持？一、关于彭娟是否有权转租的问题。彭娟虽然举示了邓小华出具的委托书，但从委托书内容来看，邓小华只是委托彭娟经营管理，并未授权彭娟在经营管理过程中可以转让、转租；因此，彭娟与阳晓艳签订的转让协议是一种无权处分行为，后来也无证据证明得到了邓小华的追认和彭娟、刘中明的认可；虽然阳晓艳在庭审中举示了一份邓小华委托其经营管理的委托书，但无论从出具的时间上，还是邓小华的陈述上来看，均不能确认邓小华对彭娟的转租行为进行了追认；故彭娟以其名义签订的协议属于无权处分而应为无效。二、关于阳晓艳的诉求是否得到支持的问题。由于彭娟与阳晓艳签订的协议为无效协议，依照法律规定该合同自始无效，因无效合同取得的财产应当予以返还；故阳晓艳提出返还的请求予以支持，本案中彭娟无权转租其管理经营的场地及附属设施且又直接收取了转租费，故彭娟应承担返还责任；关于阳晓艳提出地资金占用利息，法院认为阳晓艳在与彭娟签订转租协议时，阳晓艳应当能注意前手合同的相关状况及彭娟的合同地位的能力，故阳晓艳其自身存在过错，对所

依法成立的合同受法律保护，本案中最主要的焦点在于彭娟是否有权转租经营的场地及其附属设施，以及阳晓艳的诉讼请求是否应得到支持？一、关于彭娟是否有权转租的问题。彭娟虽然举示了邓小华出具的委托书，但从委托书内容来看，邓小华只是委托彭娟经营管理，并未授权彭娟在经营管理过程中可以转让、转租；因此，彭娟与阳晓艳签订的转让协议是一种无权处分行为，后来也无证据证明得到了邓小华的追认和彭娟、刘中明的认可；虽然阳晓艳在庭审中举示了一份邓小华委托其经营管理的委托书，但无论从出具的时间上，还是邓小华的陈述上来看，均不能确认邓小华对彭娟的转租行为进行了追认；故彭娟以其名义签订的协议属于无权处分而应为无效。二、关于阳晓艳

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4337号上诉人（原审被告）：彭娟，女，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳晓艳，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：刘中明，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：邓小华，男，19……