民间借贷纠纷 （2018）鄂01民终11201号

本案争议的焦点：邵开波、谌艳萍是否向王英杰偿还了部分借款。邵靓应否承担连带担保责任。王英杰与邵开波于2016年1月28日签订的《借款合同》及邵开波、谌艳萍于2016年1月28日向王英杰出具的《借条》、《收条》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于邵开波、谌艳萍是否向王英杰偿还了部分借款的焦点问题：邵开波、谌艳萍、邵靓提交的证据仅能证明其向案外人李军转账的情况，邵开波、谌艳萍、邵靓没有证据证明王英杰要求其向李军账户转账还款，故本案不能认定邵开波、谌艳萍向王英杰偿还了部分借款。本案《借款合同》、《借条》约定借款300000元，但王英杰于2016年1月29日向谌艳萍实际出借282000元，王英杰主张邵开波、谌艳萍向其偿还借款本金282000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。王英杰与邵开波于2016年1月28日签订的《借款合同》约定的借款期限已过，而《借款合同》既约定借款利息和逾期利息为月息6%，又约定每逾期一日归还借款按照总借款的3%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照

本案争议的焦点：邵开波、谌艳萍是否向王英杰偿还了部分借款。邵靓应否承担连带担保责任。王英杰与邵开波于2016年1月28日签订的《借款合同》及邵开波、谌艳萍于2016年1月28日向王英杰出具的《借条》、《收条》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于邵开波、谌艳萍是否向王英杰偿还了部分借款的焦点问题：邵开波、谌艳萍、邵靓提交的证据仅能证明其向案外人李军转账的情况，邵开波、谌艳萍、邵靓没有证据证明王英杰要求其向李军账户转账还款，故本案不能认定邵开波、谌艳萍向王英杰偿还了部分借款。本案《借款合同》、《借条》约定借款300000元，但王英杰于2016年1月29日向谌艳萍实际出借282000元，王英杰主

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终11201号上诉人（原审原告）：王英杰，男，汉族，1974年6月17日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐燕子，湖北恩涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵开波，男，汉族，1963年4月11日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：谌艳萍，女，汉族，1963年1月21日出生，住……