（2017）赣07行终132号

矿产资源法第十六条第四款规定：“开采第一款、第二款和第三款规定以外的矿产资源的管理办法，由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依法制定”；开采登记办法第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”；管理条例第十七条规定“开采本行政区域内只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土，由县级人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证”。本案中，原告开采的矿种为建筑用花岗岩，根据上述法律、法规的规定，被告矿管局具有为原告兴安石场颁发采矿许可证的职权。本案争议的焦点是：1．被告矿管局作出答复意见的程序是否违法。原告诉称被告矿管局在处罚前并未告知原告处罚决定的事实、理由及依据，未给原告进行陈述和申辩的机会，未告知原告有要求举行听证的权利，其行政处罚程序违法。原审法院认为，原告所诉称的是行政处罚的告知程序，而本案被诉的被告矿管局的行政行为属于行政许可的延续许可行为，不是行政处罚，其诉称与法律规定相悖，而且，该行为也不属于行政许可法第四十七条规

矿产资源法第十六条第四款规定：“开采第一款、第二款和第三款规定以外的矿产资源的管理办法，由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会依法制定”；开采登记办法第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”；管理条例第十七条规定“开采本行政区域内只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土，由县级人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证”。本案中，原告开采的矿种为建筑用花岗岩，根据上述法律、法规的规定，被告矿管局具有为原告兴安石场颁发采矿许可证的

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终132号上诉人（原审原告）兴国县兴安石场，住所地：兴国县永丰乡蕉溪村麻仔窝组。诉讼代表人杨才宝，石场投资人。委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）兴国县矿产资源管理局，住所地：兴国县潋江镇平川大道101号。法定代表人钟瑞林，局长。委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师，一般代理。委托代理人钟先遐，……