民间借贷纠纷 （2014）邯市民一终字第893号
裁判要旨
上诉人李捧如借邢志安25000元并约定有利息，由李捧如给邢志安所出具的借条所证实。上诉人称借条是在桂林时受邢志安胁迫所写，并未有实际借款。但李捧如当时和事后均没有向公安机关报案，也未能提交其他证据证实。一审法院不予采信正确。据此认为上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由李捧如承担。审 判 长 陈建英审 判 员 杨海山代理审判员 冯 雪二〇一五年一月十六日书 记 员 常新蕊 关注
摘要
上诉人李捧如借邢志安25000元并约定有利息，由李捧如给邢志安所出具的借条所证实。上诉人称借条是在桂林时受邢志安胁迫所写，并未有实际借款。但李捧如当时和事后均没有向公安机关报案，也未能提交其他证据证实。一审法院不予采信正确。据此认为上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由李捧如承担。审 判 长 陈建英审 判 员 杨海山代理审判员 冯 雪二〇一五年一月十六日书 记 员 常新蕊 关注
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第893号上诉人（原审被告）李捧如。被上诉人（原审原告）邢志安。上诉人邢志安因与被上诉人李捧如民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2010年3月30日被告借原告现金25000元，被告给原告出具了借条一份，内容为证明今借到邢……