（2013）渝一中法行终字第00368号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局负责渝北区的工伤保险工作，具有对渝北区范围内的企业职工受伤性质进行认定的法定职责。根据一审诉辩意见及上诉人的上诉意见，本案各方当事人对欧孟英系誉丰远科技公司试用期员工，其于2012年9月1日在誉丰远科技公司车间一楼至二楼拐角处摔倒受伤，以及受伤后送重庆中医骨科医院进行诊疗，该院作出的诊断证明伤情为：“右肱骨外科颈骨折，右肘、双膝多处软伤”的事实无争议。上述事实有《考情表》、《调查笔录》、《医院病历》等证据证实。本案二审主要的争议焦点仍是被上诉人欧孟英2012年9月1日受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定；被上诉人渝北区人社局认定欧孟英受伤为工伤是否正确。本案中，被上诉人渝北区人社局通过向2012年9月1日与被上诉人欧孟英一起工作的工友刘某某、杨某某、张某某进行调查，三人均表示公司有时需要加班，加班另外给加班补贴；单位也不安排吃饭，公司每月支付300元伙食补贴。因此，被上诉人欧孟英带饭供自己第二天工作后食用也属合理。至于上诉人诉称被上诉人欧孟英违反公司“在工作时间内不能穿高跟鞋并且不得在工作场所内唱歌”的规定，系公

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局负责渝北区的工伤保险工作，具有对渝北区范围内的企业职工受伤性质进行认定的法定职责。根据一审诉辩意见及上诉人的上诉意见，本案各方当事人对欧孟英系誉丰远科技公司试用期员工，其于2012年9月1日在誉丰远科技公司车间一楼至二楼拐角处摔倒受伤，以及受伤后送重庆中医骨科医院进行诊疗，该院作出的诊断证明伤情为：“右肱骨外科颈骨折，右肘、双膝多处软伤”的事实无争议。上述事实有《考情表》、《调查笔录》、《医院病历》等证据证实。本案二审主要的争议焦点仍是被上诉人欧孟英2012年9月1日受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定；被上诉人渝北区人

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝一中法行终字第00368号上诉人（一审原告）重庆誉丰远科技有限责任公司。法定代表人高凌，该公司董事长。委托代理人李雨珈，女，汉族，1981年1月12日出生，该公司员工。委托代理人颜开秀，女，汉族，1953年10月16日出生，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局。法定代表人张攀龙，该局局长。委托代理人隋宜径，重庆恒泽律……