民间借贷纠纷 （2017）云01民终392号

被上诉人配偶胡光容在中国银行昆明市世纪城支行自助柜员机取款的银行流水对被上诉人交付借款的事实起佐证作用，显然是错误的。胡光容取款行为与待证事实无关联，其从柜员机取得的钱款完全可能用于其他用途，不必然交付给借款人杨祖银。3.一审中，被上诉人出具了与其从小在一个院落生活的证人的证言，证明2014年7月28日进行了借款支付，该证人与被上诉人关系密切，而一审法官却采信了该证人证言，再用该证人证言作为辅助证据，从而臆断被上诉人于2014年7月28日借给上诉人夫妇人民币10万元（以下均为人民币），其中8万元来源于证人处。被上诉人张家胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。原告张家胜向一审法院起诉请求：一、被告马湘云向原告清偿借款10万元；二、被告马湘云向原告清偿逾期还款的相应利息，按照同期银行利率四倍计算（其中8万元自2015年1月15日至实现债权之日止，其中2万元自2015年1月25日至实现债权之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月27日，原告张家胜通过向其配偶胡光容的银行账户取现2万元，并向案外人筹资8万元，前述款项合计10万

被上诉人配偶胡光容在中国银行昆明市世纪城支行自助柜员机取款的银行流水对被上诉人交付借款的事实起佐证作用，显然是错误的。胡光容取款行为与待证事实无关联，其从柜员机取得的钱款完全可能用于其他用途，不必然交付给借款人杨祖银。3.一审中，被上诉人出具了与其从小在一个院落生活的证人的证言，证明2014年7月28日进行了借款支付，该证人与被上诉人关系密切，而一审法官却采信了该证人证言，再用该证人证言作为辅助证据，从而臆断被上诉人于2014年7月28日借给上诉人夫妇人民币10万元（以下均为人民币），其中8万元来源于证人处。被上诉人张家胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终392号上诉人（原审被告）：马湘云，女，1964年7月20日出生，汉族委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家胜，男，1971年2月8日出生，汉族委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师。上诉人马湘云……