机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终6734号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：骆彩娇主张欧铂灯饰公司承担赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，根据本案证据的可以看出，欧铂灯饰公司由彭兴宇的弟弟彭兴华担任公司法定代表人，由彭兴宇的弟弟彭兴宙担任业务，由彭兴宇负责饭堂，因此彭兴宇、彭兴宙、彭兴华与欧铂灯饰公司存在利害关系，其辩称与彭兴宇不存在劳动关系，彭兴宇只是挂靠欧铂灯饰公司名下购买社保，与事实不符，本院不予采纳。其次，案涉交通事故发生后，彭兴宇在交警部门制作的询问笔录及原审法院制作的询问笔录里均陈述其与欧铂灯饰公司存在劳动关系，该陈述与欧铂灯饰公司工作人员彭兴宙在交警部门制作的询问笔录的陈述相符，足以认定彭兴宇与欧铂灯饰公司存在劳动关系，本院予以确认，故本院对欧铂灯饰公司二审提交的发票不予采纳。原审判决据此认定案涉交通事故发生时，彭兴宇正在履行职务，判决由欧铂灯饰公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。再次，交警部门认定，彭兴宇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并在行驶过程中未注意观察前

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：骆彩娇主张欧铂灯饰公司承担赔偿责任能否支持。对此，本院作如下分析：首先，根据本案证据的可以看出，欧铂灯饰公司由彭兴宇的弟弟彭兴华担任公司法定代表人，由彭兴宇的弟弟彭兴宙担任业务，由彭兴宇负责饭堂，因此彭兴宇、彭兴宙、彭兴华与欧铂灯饰公司存在利害关系，其辩称与彭兴宇不存在劳动关系，彭兴宇只是挂靠欧铂灯饰公司名下购买社保，与事实不符，本院不予采纳。其次，案涉交通事故发生后，彭兴宇在交警部门制作的询问笔录及原审法院制作的询问笔录里均陈述

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6734号上诉人（原审被告）：东莞市欧铂灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路82号A区。法定代表人：彭兴华。委托代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆彩娇，女，汉族，1948年3月21日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。原审被告：彭兴宇，男，汉族，19……