股权转让纠纷 （2018）苏01民初862号

《合作框架协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按约履行。 关于第一个争议焦点。宏达矿业公司认为案涉《合作框架协议》是预约，但五原告并不认可。预约指将来订立一定合同的合同；本约是民事合同权利义务关系全部定型后签订的合同。《合作框架协议》第三条第4款约定：“除有关条款（若需）按照监管机构规定和意见进行调整以外，最终收购协议相关条款以框架协议为准。”从上述条款内容可以看出，可能会出现协议相关条款调整情形，但最终收购协议相关条款应以框架协议为准，即《合作框架协议》的内容已经固化了双方的权利义务。在双方未签署最终收购协议时，该协议对双方具有约束力，具有本约的特征。 关于第二个争议焦点。宏达矿业公司在本案中反诉主张解除《合作框架协议》，而五原告认为宏达矿业公司此前已经事实上解除了该协议，双方虽对《合作框架协议》的法律现状存在争议，但双方实质争议在于对方是否存在违约行为，对于不再履行《合作框架协议》并无争议，应视为双方合意终止履行。因此，本院对于宏达矿业公司主张解除《合作框架协议》的反诉主张予以支持，解除时间应认定为五原告收到反诉状之日即201

《合作框架协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按约履行。 关于第一个争议焦点。宏达矿业公司认为案涉《合作框架协议》是预约，但五原告并不认可。预约指将来订立一定合同的合同；本约是民事合同权利义务关系全部定型后签订的合同。《合作框架协议》第三条第4款约定：“除有关条款（若需）按照监管机构规定和意见进行调整以外，最终收购协议相关条款以框架协议为准。”从上述条款内容可以看出，可能会出现协议相关条款调整情形，但最终收购协议相关条款应以框架协议为准，即《合作框架协议》的内容已经固化了双方的权利义务。在双方未签署最终收购协议时，该协议对双方具有约束力，

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初862号 原告（反诉被告）：江苏大钧投资管理有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区大厂宁六路606号623室。 法定代表人：杨莉，该公司总经理。 原告（反诉被告）：苏州金介誉投资管理有限公司,住所地在江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场2－1610室。 法定代表人：陈本生，该公司总经理。 原告（反诉被告）：上海汯韬投……