（2015）唐民四终字第756号

上诉人宁广进对被上诉人侯国生书写的吊车施工地点、施工天数及租赁费金额均无异议，上诉人亦认可其承包了海兴工地和中铁六局工地的钢结构工程，在钢结构施工中使用了被上诉人的吊车。故上诉人对被上诉人主张的吊车费应该承担给付责任。上诉人称其自李子春处承包的钢结构工程，李子春与其结算费用时已经将吊车费扣除，故被上诉人主张的吊车费应该由李子春给付。但被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，上诉人亦未提交充分证据予以证实，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人若与李子春对吊车费另有约定，上诉人可向李子春另行主张。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人宁广进承担。本判决为终审判决。审　判　长　　苗会新代理审判员　　董媛媛代理审判员　　王国聚二〇一五年七月二十一日书　记　员　　王　玫 搜索“”

上诉人宁广进对被上诉人侯国生书写的吊车施工地点、施工天数及租赁费金额均无异议，上诉人亦认可其承包了海兴工地和中铁六局工地的钢结构工程，在钢结构施工中使用了被上诉人的吊车。故上诉人对被上诉人主张的吊车费应该承担给付责任。上诉人称其自李子春处承包的钢结构工程，李子春与其结算费用时已经将吊车费扣除，故被上诉人主张的吊车费应该由李子春给付。但被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，上诉人亦未提交充分证据予以证实，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人若与李子春对吊车费另有约定，上诉人可向李子春另行主张。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第756号上诉人（原审被告）：宁广进，农民。委托代理人：高巨川，无业。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：侯国生，农民。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人宁广进因与被上诉人侯国生租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1001号民事判决，向本院提起……