民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1312号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：梁军是否应对涉案款项承担共同清偿责任。对此，本院认为，金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧由金三江公司承包，相应的费用也应系金三江公司支付，涉案借条项下的款项系金三江公司所欠的材料款和工程款转化而来，且借条中梁军是在金三江公司公章中签名，故梁军、金三江公司称梁军仅作为金三江公司法定代表人的身份确认金三江公司债务而在涉案借条上签字理由充分，本院予以采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4391元，由上诉人李志青负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十一月十六日代书记员　赵　蕾 关注

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：梁军是否应对涉案款项承担共同清偿责任。对此，本院认为，金港大酒店五楼KTV包厢及酒吧由金三江公司承包，相应的费用也应系金三江公司支付，涉案借条项下的款项系金三江公司所欠的材料款和工程款转化而来，且借条中梁军是在金三江公司公章中签名，故梁军、金三江公司称梁军仅作为金三江公司法定代表人的身份确认金三江公司债务而在涉案借条上签字理由充分，本院予以采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4391元，由上诉人李志青负担。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1312号上诉人（原审原告）：李志青（曾用名李自清），个体工商户。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁军。被上诉人（原审被告）：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。法定代表人：梁军，该公司总经理。两被上诉人的共同委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。两……