民间借贷纠纷 （2016）粤03民终10748号

原告提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实其与被告刘继君之间存在借贷关系，被告刘继君否认借贷关系，并抗辩转账系其他资金往来行为，被告刘继君应当对其主张提供证据证明，但被告刘继君未提交证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定原告与被告刘继君之间存在借贷关系，原告要求被告刘继君归还借款279022.50元，原审法院予以支持。原告未提交证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。现原告要求被告刘继君支付2010年9月13日至2015年11月13日期间的利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告刘春颖并非借款人或担保人，原告主张如被告刘继君不能归还借款，由被告刘春颖归还借款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。两被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘继君应于判决生效之日起十日内归还原告熊峰借款279022.50元；二、驳回原告熊峰的其他诉

原告提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实其与被告刘继君之间存在借贷关系，被告刘继君否认借贷关系，并抗辩转账系其他资金往来行为，被告刘继君应当对其主张提供证据证明，但被告刘继君未提交证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定原告与被告刘继君之间存在借贷关系，原告要求被告刘继君归还借款279022.50元，原审法院予以支持。原告未提交证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。现原告要求被告刘继君支付2010年9月13日至2015年11月13日期间的利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告刘春颖并非借款人或担保人，原告主张如被告刘继君不能归还借款，由被告刘春颖归还借款，缺乏事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10748号上诉人（原审被告）：刘继君，男，汉族，1972年1月19日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘春花，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊峰，男，汉族，1971年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：张春颖，女……