民间借贷纠纷 （2016）粤03民终8876号

本案的争议焦点为双方借款是否约定了利息。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然双方当事人未书面约定利息，但从上诉人支付的借款金额，被上诉人还款的时间、金额，结合日常生活经验和民间借贷行业惯例来看，双方存在对利息的口头约定，且利率为每月4%。首先，借条载明的借款金额为100万元，上诉人转账支付了96万元，差额40000元，占借款金额100万元的4%，符合民间借贷行业将首月利息在本金中抵扣的惯例；其次，自借款之次月起，被上诉人每月在相对固定的时间转账40000元到上诉人账户，符合利息支付的习惯--每月支付、金额相同，且与上诉人借款时预先扣除的数额也相同；再次，根据日常生活经验和审判实践，月息4%，也即民间所称“4分息”，与当下民间借贷行业实际利息水平相当。综上，本院认为，虽然双方未有书面约定，但从被上诉人有规律的还款和民间借贷的交易习惯，可以认定被上诉人每月支付的40000元为支付借款利息，即双方口头约定的月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24

本案的争议焦点为双方借款是否约定了利息。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然双方当事人未书面约定利息，但从上诉人支付的借款金额，被上诉人还款的时间、金额，结合日常生活经验和民间借贷行业惯例来看，双方存在对利息的口头约定，且利率为每月4%。首先，借条载明的借款金额为100万元，上诉人转账支付了96万元，差额40000元，占借款金额100万元的4%，符合民间借贷行业将首月利息在本金中抵扣的惯例；其次，自借款之次月起，被上诉人每月在相对固定的时间转账40000元到上诉人账户，符合利息支付的习惯--每月支付、金额相同，且与上诉人借款时预

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8876号上诉人（原审原告）宋昆。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张伟明。委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。委托代理人饶思娜，广东金地律师事务所律师。原审被告王小彦。上诉人宋昆因与被上诉人张伟明、原审被告王小彦民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（20……