买卖合同纠纷 （2017）京01民初第279号

2013年10月21日，中钢公司、安泰公司与炉料公司所签三方协议，中钢公司与安泰司所签委托加工合作协议及中钢公司、安泰公司及世宏公司所签合作协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。炉料公司将其对安泰公司的债权转让给中钢公司，且三方签订协议确认，故中钢公司有权向安泰公司主张相应的债权。安泰公司在与中钢公司合作中欠付中钢公司货款，构成违约，对此，安泰公司应当承担相应的民事责任。中钢公司要求安泰公司立即支付中钢公司92997020.85元货款及相应的利息损失，证据充分，于法有据，本院予以支持。安泰公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃抗辩权利，不影响本院依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付中钢德远矿产品有限公司92997020.85元及相应的利息损失（以92997020.85元为基数，自2017年4月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如唐山安泰

2013年10月21日，中钢公司、安泰公司与炉料公司所签三方协议，中钢公司与安泰司所签委托加工合作协议及中钢公司、安泰公司及世宏公司所签合作协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。炉料公司将其对安泰公司的债权转让给中钢公司，且三方签订协议确认，故中钢公司有权向安泰公司主张相应的债权。安泰公司在与中钢公司合作中欠付中钢公司货款，构成违约，对此，安泰公司应当承担相应的民事责任。中钢公司要求安泰公司立即支付中钢公司92997020.85元货款及相应的利息损失，证据充分，于法有据，本院予以支持。安泰公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃抗辩权利，不影响本院依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民初第279号原告：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘静，执行董事。委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏渊，男，1985年2月7日出生，中钢德远矿产品有限公司职员，住北京市海淀区中钢集团海淀大街8号。被告：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安……