民间借贷纠纷 （2021）川07民终902号

双方借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。罗亨红已出借款项，夏伟负有还款义务。双方所争议的是三笔借款是否存在利息及夏伟支付的45000元是否应冲抵本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的民间借贷外，借贷双方对贷款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，自然人之间借贷支付利息应以双方存在明确约定为前提，故对罗亨红诉请的利息一审法院不予支持，夏伟在2016年1月28日至2016年8月28日间支付的45000元应冲抵本金，尚需归还罗亨红借款本金35.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告夏伟在本判决生效之日起10日内归还原告罗亨红借款本金355000元；二、驳回

双方借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。罗亨红已出借款项，夏伟负有还款义务。双方所争议的是三笔借款是否存在利息及夏伟支付的45000元是否应冲抵本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的民间借贷外，借贷双方对贷款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，自然人之间借贷支付利息应以双方存在明确约定为前提，故对罗亨红

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终902号 上诉人（原审原告）：罗亨红，女，汉族，1962年6月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）:夏伟，男，汉族，1975年8月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人罗亨红因与被上诉人夏伟民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703……