侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终1857号

本案二审争议焦点为道教经济社应否将其扣发的股份分红款58476元及相应利息支付给张伟昌。本案中，张伟昌持有道教经济社发放的股权证，具有道教经济社的集体经济组织成员身份，故其有权获得相应的股份分红款。道教经济社上诉认为张伟昌拖欠集体债务，故其以扣款方式予以抵偿，但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，行使抵销权的前提是双方当事人互负到期债务，且债务的性质可以抵销。本案中，道教经济社未能提供证据证实其与张伟昌互负债务，并且基于村民的股份分红款具有保障村民生存的特殊性质，亦不适用与普通债务相抵销。至于道教经济社上诉主张实际发放的股份分红款与公布的数额不一致，其并未提供证据证明，相反，从其2015年10月16日发布的公告中关于“每股可分配量化款26850.00元，届时请各股东到农商银行打簿查收”的内容可以推定，其实际发放的数额即为按公告标准计算得出。综上，道教经济社的上诉理由不能成立，本院不予接纳。原审判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261.90元，由上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇

本案二审争议焦点为道教经济社应否将其扣发的股份分红款58476元及相应利息支付给张伟昌。本案中，张伟昌持有道教经济社发放的股权证，具有道教经济社的集体经济组织成员身份，故其有权获得相应的股份分红款。道教经济社上诉认为张伟昌拖欠集体债务，故其以扣款方式予以抵偿，但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，行使抵销权的前提是双方当事人互负到期债务，且债务的性质可以抵销。本案中，道教经济社未能提供证据证实其与张伟昌互负债务，并且基于村民的股份分红款具有保障村民生存的特殊性质，亦不适用与普通债务相抵销。至于道教经济社上诉主张实际发放的股份分红款与公布的数额不一致，其并未提供证据证明，相反，从其20

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1857号上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。负责人张信雄，该社理事长。委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3110。委托代理人何源强，广东……