民间借贷纠纷 （2021）京03民终7530号

本案中，徐峥与案外人陈小脏之间的款项交付事实已经被（2018）冀0525刑初38号刑事判决书所确认。本案争议焦点为张社军向徐峥作出的意思表示是否构成债务加入。根据在案证据，在徐峥与张社军的录音记录中，张社军多次作出“两年还清”“我一年反正给你5万块”的表述，从双方多次交流的陈述内容看，张社军就涉案91000元借款向徐峥作出了还款的意思表示。同时，张社军认可双方通话中所称的10万元就是涉案款项。在此情况下，张社军作出的上述还款承诺应视为其债务加入行为，张社军抗辩其并未作出还款意思表示，而是协助徐峥促使陈小脏还款，但根据在案证据，并无内容体现张社军的上述主张，其亦未就其上述主张提交相应反证；关于张社军主张的涉案录音系徐峥威胁、胁迫其取得，张社军所提交的证据亦不能证明其主张的威胁、胁迫事实成立。综上，一审法院对于徐峥要求张社军偿还借款本金91000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因张社军在其与徐峥通话录音中明确表示“两年还清”，故一审法院对于徐峥要求张社军支付利息（以借款本金91000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月8日至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上，依照

本案中，徐峥与案外人陈小脏之间的款项交付事实已经被（2018）冀0525刑初38号刑事判决书所确认。本案争议焦点为张社军向徐峥作出的意思表示是否构成债务加入。根据在案证据，在徐峥与张社军的录音记录中，张社军多次作出“两年还清”“我一年反正给你5万块”的表述，从双方多次交流的陈述内容看，张社军就涉案91000元借款向徐峥作出了还款的意思表示。同时，张社军认可双方通话中所称的10万元就是涉案款项。在此情况下，张社军作出的上述还款承诺应视为其债务加入行为，张社军抗辩其并未作出还款意思表示，而是协助徐峥促使陈小脏还款，但根据在案证据，并无内容体现张社军的上述主张，其亦未就其上述主张提交相应反证；关于张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7530号上诉人（原审被告）：张社军，男，1954年7月4日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：张兴龙，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐峥，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉锐，北京市盈科律师事务所实习律师。……