（2016）青01行终82号

上诉人韩索飞亚同其丈夫冶福存多次到非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序的基本事实清楚，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。城北公安分局依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、询问、告知等相关程序要求，作出宁公北行罚决字【2016】第10号、12号行政处罚决定并无不当。因《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，同时，“训诫”并不属于治安管理处罚的种类，而是现场的劝解措施，因此，上诉人所称被上诉人违反管辖规定及又对其“作出二次处罚”的上诉理由不能成立。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费五十元由上诉人韩索飞亚负担。本判决为终审判决。审判长　　金爱萍审判员　　祁小芹审判员　　程晓军二〇一六年十月十日书记员　　闫　玲附：本案适用的法律依据《中华人民

上诉人韩索飞亚同其丈夫冶福存多次到非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序的基本事实清楚，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。城北公安分局依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、询问、告知等相关程序要求，作出宁公北行罚决字【2016】第10号、12号行政处罚决定并无不当。因《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，同时，“训诫”并不属于治安管理处罚的种类，而是现场的劝解措施，因此，上诉人所称被上诉人违反管辖规定及又对其“作出二次

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)青01行终82号上诉人（原审原告）韩索飞亚，身份证6301051977********，女，回族，1977年1月15日生，无固定职业，住西宁市城北区柴达木路。委托代理人华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。法定代表人蔡建青，该局局长。委托代理人王铁，该局法制大队副大……