（2017）晋08执复48号

异议人韩德武提出的执行异议，不是执行异议审查的范畴，且执行庭在执行两案过程中不存在选择性执法。据此裁定：驳回韩德武的异议请求。韩德武向本院申请复议称，由于复议申请人与被申请人之间均有生效的民事判决书，属于比较复杂的案件，应该进行听证，而不应当进行书面审理。而绛县人民法院在审理该异议案件时没有依法组织听证，属于程序违法；在本案执行过程中存在选择性执行的问题。本院查明事实同一审法院查明事实相同。本院认为，对法院执行程序的异议或行为异议，无通过听证程序细加审查的必要，可以选择书面审查异议材料为主，要求补充证据佐证为辅的方式进行，因此绛县人民法院可以直接作出裁定。绛县人民法院执行庭在执行两案过程中不存在选择性执法的情形。复议申请人所提出的执行异议，不属执行异议审查的范畴。故对复议申请人的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回韩德武复议申请，维持绛县人民法院（2017）晋0826执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长

异议人韩德武提出的执行异议，不是执行异议审查的范畴，且执行庭在执行两案过程中不存在选择性执法。据此裁定：驳回韩德武的异议请求。韩德武向本院申请复议称，由于复议申请人与被申请人之间均有生效的民事判决书，属于比较复杂的案件，应该进行听证，而不应当进行书面审理。而绛县人民法院在审理该异议案件时没有依法组织听证，属于程序违法；在本案执行过程中存在选择性执行的问题。本院查明事实同一审法院查明事实相同。本院认为，对法院执行程序的异议或行为异议，无通过听证程序细加审查的必要，可以选择书面审查异议材料为主，要求补充证据佐证为辅的方式进行，因此绛县人民法院可以直接作出裁定。绛县人民法院执行庭在执行两案过程中不存

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执复48号复议申请人（被执行人）：韩德武，男，1950年10月24日出生，汉族，住绛县。委托代理人：王修人，男，1985年10月27日出生，汉族，住绛县。被执行人：杨卿君，男，1956年6月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。复议申请人韩德武不服绛县人民法院（2017）晋0826执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查……