合同纠纷 （2013）马民二终字第00171号

盛维文系代替孙田宏完成桂花庄村与孙田宏签订协议中的工作量。盛维文与孙田宏之间没有书面协议，对双方的口头约定内容盛维文、孙田宏做出了不同的陈述。盛维文陈述是按小时计算工作量，而孙田宏陈述是按土方计算工作量，孙田宏的陈述有协议和挖塘土方验收单为据，盛维文对其陈述无有效证据予以证明。盛维文提供的证据是其自己记录的工作量清单，该工作量清单上的工作量数只有两台机械进场时由孙田宏的签字，且孙田宏当庭质证当时签字是证明盛维文进场施工而不是对工作量开始计数，这一陈述亦与后期出场均无签字相吻合；盛维文提供在工作量清单上有王祥松等七位村民代表签字确认，但当庭孙田宏又提供王祥松等七位村民代表申明前期给盛维文出具的签字是假伪证的书面材料。故盛维文陈述按时间计算工作量的事实无法认定，同时，孙田宏已将桂花庄村按土方完成的工作量的工程款91350元如数支付给了盛维文，给付义务已履行完毕。由此盛维文要求孙田宏另外再支付工程款148878元的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛维文的诉讼请求。案

盛维文系代替孙田宏完成桂花庄村与孙田宏签订协议中的工作量。盛维文与孙田宏之间没有书面协议，对双方的口头约定内容盛维文、孙田宏做出了不同的陈述。盛维文陈述是按小时计算工作量，而孙田宏陈述是按土方计算工作量，孙田宏的陈述有协议和挖塘土方验收单为据，盛维文对其陈述无有效证据予以证明。盛维文提供的证据是其自己记录的工作量清单，该工作量清单上的工作量数只有两台机械进场时由孙田宏的签字，且孙田宏当庭质证当时签字是证明盛维文进场施工而不是对工作量开始计数，这一陈述亦与后期出场均无签字相吻合；盛维文提供在工作量清单上有王祥松等七位村民代表签字确认，但当庭孙田宏又提供王祥松等七位村民代表申明前期给盛维文出具的签

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二终字第00171号上诉人（原审原告）：盛维文，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙田宏，男，1970年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。身份号证号码：342626197004134435。委托代理人：岳新梅，农民，系孙田宏之妻。上诉人盛维文……