（2015）赣中行终字第189号

本案争议的焦点有三个：一是复议决定要求被告两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定，该项内容是否属于被告的法定职责；二是原告的起诉是否属于人民法院受案范围；三是被告是否具有正当理由延期履行行政复议决定。原审法院认为，对于复议决定内容是否为被告法定职责问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定。”由此可知，履行复议决定的职责系法律的明确规定，故被告具有履行康府复字（2014）21号行政复议决定书，即在两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定的法定职责。针对本案是否属于人民法院的受案范围问题，被告提出其若不履行或者无正当理由延期履行行政复议决定，原告应当按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定，向行政复议机关或者上级行政机关申请责令被告履行，原审法院认为，该项法律规定是对行政救济的规定，而向人民法院提起行政诉讼属于司法救济的范围，行政救济并不排除司法救济，被告不履行或者延迟履行复议决定，是不履行法定职责的行政不作为，属于行政诉讼的受案范围，当事人既可以通过行政程序要求复议机关或者上级行政机关促使被告履行复议决定，也可以提起行政诉讼

本案争议的焦点有三个：一是复议决定要求被告两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定，该项内容是否属于被告的法定职责；二是原告的起诉是否属于人民法院受案范围；三是被告是否具有正当理由延期履行行政复议决定。原审法院认为，对于复议决定内容是否为被告法定职责问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定。”由此可知，履行复议决定的职责系法律的明确规定，故被告具有履行康府复字（2014）21号行政复议决定书，即在两个月内重新作出本案山林使用权争议处理决定的法定职责。针对本案是否属于人民法院的受案范围问题，被告提出其若不履行或者无正当理由延期履行行政复议决定，原告

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第189号上诉人（原审原告）黄家连。委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南康区凤岗镇人民政府。法定代表人黎俊，该镇镇长。上诉人黄家连因凤岗镇人民政府不履行林业行政裁决法定职责一案，不服南康区人民法院作出的（2015）康行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终……