（2014）宁民三终字第373号

本案争议焦点为：郭启全和郭天忠是否侵占了郭晓的承包地征收补偿款。满足这一诉求需同时具备以下三个构成要件：（1）郭晓享有郭家塔村的土地承包经营权；（2）郭晓承包的土地被国家征收；（3）郭天忠和郭启全领取了属于郭晓的承包地征收补偿款且未将该款给付郭晓。缺少任何一个要件诉求都不能成立。根据查明事实可确定，郭晓户口于1985年9月4日迁出郭家塔村，农村户口转为城镇居民户口后，郭晓的承包土地已被郭家塔村按照相关条件收回，并重新进行了分配。对此，《农村土地承包法》第5条、第15条的规定，只有本集体经济组织内部的成员或者农户才有资格通过家庭承包经营本集体所有或者使用的土地，并取得土地承包经营权。具有本集体经济组织成员身份或者说隶属于本集体经济组织，是农户取得的承包地在承包期内不被集体收回的前提条件。郭晓不再具有农村村民资格，已丧失承包农村土地的权利。郭家塔村委调整土地时收回郭晓原承包土地的行为，与法律规定并不相悖。郭晓已不享有对土地的承包经营权，所以国家征收土地时不应向其发放土地补偿款。故郭晓主张郭启全、郭天忠返还“征地补偿款100000元”的诉求，无事实和法律依据，不能成立，不予支持。郭晓主张郭启

本案争议焦点为：郭启全和郭天忠是否侵占了郭晓的承包地征收补偿款。满足这一诉求需同时具备以下三个构成要件：（1）郭晓享有郭家塔村的土地承包经营权；（2）郭晓承包的土地被国家征收；（3）郭天忠和郭启全领取了属于郭晓的承包地征收补偿款且未将该款给付郭晓。缺少任何一个要件诉求都不能成立。根据查明事实可确定，郭晓户口于1985年9月4日迁出郭家塔村，农村户口转为城镇居民户口后，郭晓的承包土地已被郭家塔村按照相关条件收回，并重新进行了分配。对此，《农村土地承包法》第5条、第15条的规定，只有本集体经济组织内部的成员或者农户才有资格通过家庭承包经营本集体所有或者使用的土地，并取得土地承包经营权。具有本集体经

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第373号上诉人（原审原告）：郭晓。委托代理人：吴雲。被上诉人（原审被告）：郭启全。委托代理人：郭天忠，系郭启全长子。被上诉人（原审被告）：郭天忠。上诉人郭晓因与被上诉人郭启全、郭天忠承包经营权纠纷一案，郭晓于2014年7月23日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令郭启全、郭天忠返还郭晓土地补偿款10万余元及土地租赁费……