（2015）沪一中行终字第250号

当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《若干解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人合庆镇政府于2004年4月24日作出建房许可，上诉人主张其不知道建房许可内容，但直至2014年才起诉请求撤销建房许可，属上述法律规定超过起诉期限的情形，且无正当理由。上诉人提出，其不知道建房许可内容的期间不应计入起诉期间，其2014年提起诉讼，未超过法定起诉期限。本院认为，《若干解释》对公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形下如何计算起诉期限已作明确规定，上诉人的意见缺乏法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　姚佐莲代理审判员　　刘智敏二〇一五年五月二十八日书　记　

当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《若干解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人合庆镇政府于2004年4月24日作出建房许可，上诉人主张其不知道建房许可内容，但直至2014年才起诉请求撤销建房许可，属上述法律规定超过起诉期限的情形，且无正当理由。上诉人提出，其不知道建房许可内容的期间不应计入起诉期间，其2014年提起诉讼，未超过法定起诉期限。本院认为

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪一中行终字第250号上诉人（原审原告）连兴家。委托代理人沈漪，上海同盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区合庆镇人民政府。法定代表人＊＊＊，镇长。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。上诉人连兴家因规划行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案……