保证合同纠纷 （2017）辽02民终5725号

一审判决违反法定程序。主要存在以下问题：一、一审法院认定该案系保证合同纠纷，宏德隆公司二审认为本案系追偿权纠纷。但宏德隆公司一审起诉状称”被告的上述行为”，”侵害了原告的财产权利，造成了原告财产权利的损失”，其在二审庭后的答辩状中亦称本案系侵权纠纷。本案实质系侵权责任与违约责任的竞合，宏德隆公司有选择其诉请依据何种法律关系的权利，据此，本案发回后，应根据当事人选择的法律关系的性质确定案由，并以该案由适用相应法律予以审理。二、宏德隆公司为证明其诉请未过诉讼时效，提供录音证据，一审法院重审时，应对该证据予以质证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第03477号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人赵喜达、大连发达汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费3290元，姜文明预交的二审案件受理费3290元均予以退回。审判长赵林审判员孙文英审判员王立媛二〇一七年十一月二十八日书记员白玫 来源：

一审判决违反法定程序。主要存在以下问题：一、一审法院认定该案系保证合同纠纷，宏德隆公司二审认为本案系追偿权纠纷。但宏德隆公司一审起诉状称”被告的上述行为”，”侵害了原告的财产权利，造成了原告财产权利的损失”，其在二审庭后的答辩状中亦称本案系侵权纠纷。本案实质系侵权责任与违约责任的竞合，宏德隆公司有选择其诉请依据何种法律关系的权利，据此，本案发回后，应根据当事人选择的法律关系的性质确定案由，并以该案由适用相应法律予以审理。二、宏德隆公司为证明其诉请未过诉讼时效，提供录音证据，一审法院重审时，应对该证据予以质证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5725号上诉人（原审被告）大连发达汽车贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇新城街路西二段。法定代表人赵喜达，该公司经理。上诉人（原审被告）赵喜达，男，1964年10月12日生，汉族，大连发达汽车贸易有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。上述两上诉人之共同……