借款合同纠纷 （2015）成民终字第00918号

本案的争议焦点主要有：1、借款金额问题；2、董新华借款是否转化为投资款；3、磐江公司在本案中是否应当承担责任。关于借款金额问题。第一，董新华以2011年4月22日、5月17日及10月30日的三张《借条》主张王志远向其借款85万元，其以现金方式交付，但《借条》仅能表明双方有借款的意思表示，是否实际履行出借义务董新华并款提出相应证据。第二、王志远对《借条》载明的借款85万元认可其收到其中的37万元，故可以确认董新华履行了出借37万元的借款义务。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即董新华应就其向王志远提供的剩余借款承担相应的举证责任。关于借款是否转化为投资款的问题。第一，董新华主张本案所涉85万元腊款中包含《重组协定》确定的其投资款45万元中44万元。《重组协定》于2012年1月16日签订，约定若对财务损益报表中提到十二大问题未作整改、未能实施股份制管理模式、未按以上制度管理，则按资金投资仍作为借款计算利息的前期方案执行。根据2012年4月20日《证实》，黑水工程剩余工作20

本案的争议焦点主要有：1、借款金额问题；2、董新华借款是否转化为投资款；3、磐江公司在本案中是否应当承担责任。关于借款金额问题。第一，董新华以2011年4月22日、5月17日及10月30日的三张《借条》主张王志远向其借款85万元，其以现金方式交付，但《借条》仅能表明双方有借款的意思表示，是否实际履行出借义务董新华并款提出相应证据。第二、王志远对《借条》载明的借款85万元认可其收到其中的37万元，故可以确认董新华履行了出借37万元的借款义务。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即董

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第00918号上诉人（原审原告）董新华，男，汉族，1952年3月13日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川磐江建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂南路***号*楼。法定代表人汪旭，董事长。委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。委……