其他（公安） （2021）鄂07行终22号

鄂州市公安局梁子湖区分局受理原告车辆被盗案件后，其以刑事案件立案并依照刑事诉讼法的授权范围行使侦查权。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故而原告所称关于被告鄂州市公安局梁子湖区分局未将被盗车辆在交警平台进行被盗抢登记和将在逃人员喻东志进行了撤销网上逃的行为，均属于刑事诉讼中的行为。原审法院认为关于原告请求判决被告鄂州市公安局梁子湖区分局承担经济损失问题，因不属于行政行为造成原告受损，故不属于行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余松华的起诉。上诉人余松华上诉称：一审裁定书中第二页第三行主文：“原告又于2020年10月19日向车管所提交被盗车辆查封和被盗抢证明。”扭曲事实，余松华本人从未向车辆管理所提出或作出此项行为；梁子湖区公安分局东沟派出所于2020年10月19日向车管所提交的被盗车辆查封和被盗抢的证明，

鄂州市公安局梁子湖区分局受理原告车辆被盗案件后，其以刑事案件立案并依照刑事诉讼法的授权范围行使侦查权。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故而原告所称关于被告鄂州市公安局梁子湖区分局未将被盗车辆在交警平台进行被盗抢登记和将在逃人员喻东志进行了撤销网上逃的行为，均属于刑事诉讼中的行为。原审法院认为关于原告请求判决被告鄂州市公安局梁子湖区分局承担经济损失问题，因不属于行政行为造成原告受损，故不属于行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，

湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂07行终22号上诉人（原审原告）：余松华，男，汉族，1961年10月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余越进，男，汉族，1993年8月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，系上诉人余松华之子。被上诉人（原审被告）：鄂州市公安局梁子湖区分局，住所地鄂州市梁子湖区太和镇太和大道68号。法定代表人汪光亮，局长。上诉人余松华因与被上诉人鄂……