定作合同纠纷 （2019）苏11民终2965号

检测报告不是废气处理系统的全面性检测没有事实和法律依据；一审法院以备用吸附罐的费用过高就认定上诉人不同意整改，且以备用罐费用过高以及整改不太经济为由就认定无法通过验收，没有事实和法律依据；被上诉人是否通过环保行政部门的验收，不是争议设备是否合格的评价标准；一审中，上诉人申请顾爱国（被上诉人关于该设备的负责人）出庭作证，一审法院未予准许，且就争议设备的相关情况也未询问顾爱国，导致诸多案件事实未查明。助剂化工公司发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。助剂化工公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年6月9日签订的废气处理设备合同；2.意瑞特公司返还预付款65万元；3.意瑞特公司退回废气处理设备及承担运行费用；4、诉讼费由意瑞特公司负担。意瑞特公司提出反诉请求：判令助剂化工公司支付余款420191元及逾期付款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算），助剂化工公司承担反诉费用。一审法院认定事实：2017年6月9日，双方签订废气处理设备合同，由意瑞特公司为助剂化工公司制作车间废气处理系统（VOCs）一套，规格型号为除尘器、活性炭吸附、喷淋塔，总价80万元

检测报告不是废气处理系统的全面性检测没有事实和法律依据；一审法院以备用吸附罐的费用过高就认定上诉人不同意整改，且以备用罐费用过高以及整改不太经济为由就认定无法通过验收，没有事实和法律依据；被上诉人是否通过环保行政部门的验收，不是争议设备是否合格的评价标准；一审中，上诉人申请顾爱国（被上诉人关于该设备的负责人）出庭作证，一审法院未予准许，且就争议设备的相关情况也未询问顾爱国，导致诸多案件事实未查明。助剂化工公司发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。助剂化工公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年6月9日签订的废气处理设备合同；2.意瑞特公司返还预付款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2965号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山意瑞特环保技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号。法定代表人：王永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹阳市助剂化工厂有限公司，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南……