民间借贷纠纷 （2019）粤08民终3054号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶恒昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶恒昌上诉请求的事实理由及李彩丽的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于叶恒昌与李彩丽是否就涉案50000元构成借贷关系。叶恒昌主张其与李彩丽就涉案50000元构成借贷关系，并请求李彩丽还本付息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，叶恒昌应对产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任。虽然叶恒昌提供了其向李彩丽转账汇款的凭证以及其自行制作的《还款告知书》，但这些证据均非直接证据。李彩丽否认涉案50000元转账汇款属于交付借款，对此李彩丽申请一审法院调取了湛江市公安局霞山分局爱国派出所的《询问笔录》等证据，据此能够证明案外人李清在接受湛江市公安局下山分局爱国派出所时说明过上述50000元转账汇款的性质不属于叶恒昌与李彩丽之间的借款

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶恒昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶恒昌上诉请求的事实理由及李彩丽的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于叶恒昌与李彩丽是否就涉案50000元构成借贷关系。叶恒昌主张其与李彩丽就涉案50000元构成借贷关系，并请求李彩丽还本付息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3054号上诉人（原审原告）：叶恒昌。委托诉讼代理人：李清。被上诉人（原审被告）：李彩丽。委托诉讼代理人：何雨。上诉人叶恒昌因与被上诉人李彩丽民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶恒昌及其委托诉讼代……