侵害实用新型专利权纠纷 （2015）浙甬知初字第638号

原告依法享有名称为“一种游戏围栏”、专利号为ZL20132007××××.X的实用新型专利，该专利现处于有效期内，合法、有效，应受我国法律保护。本案争议的焦点是被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。在庭审中将被诉侵权技术方案与原告主张的涉案专利权利要求1进行比对，原告认为二者主要有以下区别：1.涉案专利权利要求记载“上连接部的盘体内壁高度为星状齿轮厚度的二分之一”，被诉侵权技术方案的星状齿轮放置在上连接部内时，星状齿轮是略高于盘体内壁；2.涉案专利权利要求记载“上连接部和下连接部内均设有空心轴，上连接部的空心轴的直径小于下连接部的空心轴的直径”，被诉侵权技术方案上连接部只有一个孔，没

原告依法享有名称为“一种游戏围栏”、专利号为ZL20132007××××.X的实用新型专利，该专利现处于有效期内，合法、有效，应受我国法律保护。本案争议的焦点是被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第638号原告：郭文秀，系个体工商户。委托代理人：任向明。委托代理人：季倩倩。被告：余姚市悠悠龙儿童用品有限公司。法定代表人：沈炜。委托代理人：冯燕青。原告郭文秀为与被告余姚市悠悠龙儿童用品有限公司（以下简称悠悠龙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年12月24日向浙江省义乌市人民法院起诉，被告悠悠龙公司在答辩期内提出管辖权异……