买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1828号

上海某禽蛋专业合作社、上海某农业开发有限公司之间的买卖合同关系合法有效。上海某禽蛋专业合作社、上海某农业开发有限公司之间已对双方货款进行结算并出具《对账证明》，故上海某禽蛋专业合作社要求上海某农业开发有限公司按《对账证明》中确认的金额支付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。原审法院遂判决：1、上海某农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海某禽蛋专业合作社货款386，729.50元；2、上海某农业开发有限公司偿付上海某禽蛋专业合作社逾期付款利息损失（以386，729.50元为基数，自2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一审案件受理费7，181元，减半收取3，590.50元，由上海某农业开发有限公司负担。上海某农业开发有限公司不服原审判决，提出上诉称，上海某禽蛋专业合作社诉请的利息缺乏法律依据；《对账证明》对应的基础事实还有待核查。据此，原审法院认定事实、适用法律均存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判驳回上海某禽蛋专业合作社的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由上海某禽蛋专业合作社负担。上海某禽蛋专业合作社答辩称，上海某禽蛋专业合

上海某禽蛋专业合作社、上海某农业开发有限公司之间的买卖合同关系合法有效。上海某禽蛋专业合作社、上海某农业开发有限公司之间已对双方货款进行结算并出具《对账证明》，故上海某禽蛋专业合作社要求上海某农业开发有限公司按《对账证明》中确认的金额支付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。原审法院遂判决：1、上海某农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海某禽蛋专业合作社货款386，729.50元；2、上海某农业开发有限公司偿付上海某禽蛋专业合作社逾期付款利息损失（以386，729.50元为基数，自2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一审案件受理费7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1828号上诉人（原审被告）上海某农业开发有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，公司总经理。委托代理人陈国梁，公司员工。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海某禽蛋专业合作社，住所地＊＊。法定代表人＊＊，公司总经理。委托代理人林然、崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人上海某农业开发有限公……