合伙协议纠纷 （2013）浙台商终字第580号

合伙目的无法实现无疑过于偏颇。解散是合伙企业的重大事务，应当形成一致意见而不是多数决。无论是合伙、退伙、解散均应当遵守法律规定和事先约定，否则极易损害交易安全及债权人、其他合伙人利益。在原审审理过程中，被上诉人明确表示同意调解，但其毫无退让。但任何一方均不能按照调解态度作为对其有利证据。综上，上诉人认为简单的判决解散，无法解决全部问题。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人阮青方答辩称：一、上诉人认为被上诉人低价出租厂房，但当时是按市场价格出租的，不存在低价出租的情况，上诉人认为被上诉人损害合伙企业利益是根本不存在的。二、上诉人向被上诉人寄送的通知，并不是意向性，而是其真实意思表示。三、上诉人认为原审判决不公，没有给其调解的时间，但原审法院在开庭后给了半个月的时间用于调解，时间到后，上诉人没有同意原审法院提出的调解意见，到两个月后，双方仍没有达成调解，原审法院才予判决的。原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人蔡峰与被上诉人阮青方合伙成立恒一厂

合伙目的无法实现无疑过于偏颇。解散是合伙企业的重大事务，应当形成一致意见而不是多数决。无论是合伙、退伙、解散均应当遵守法律规定和事先约定，否则极易损害交易安全及债权人、其他合伙人利益。在原审审理过程中，被上诉人明确表示同意调解，但其毫无退让。但任何一方均不能按照调解态度作为对其有利证据。综上，上诉人认为简单的判决解散，无法解决全部问题。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人阮青方答辩称：一、上诉人认为被上诉人低价出租厂房，但当时是按市场价格出租的，不存在低价出租的情况，上诉人认为被上诉人损害合伙企业利益是根本不存在的。二、上诉人向被上诉人寄送的通知，并不是

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第580号缓急密级签发：审核：拟稿：2013年11月18日份数：16份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第580号上诉人（原审被告）：蔡峰。委托代理人：杨显军。被上诉人（原审原告）：阮青方。委托代理人：陈桂平。上诉人蔡峰为与被上诉人阮青方合伙企业纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初……