民间借贷纠纷 （2020）粤01民终25512号

徐小晴提供的两份《信贷委托协议书》所约定的事项系关于石辉煌委托徐小晴贷款的事实，并非债权凭证，无法证明石辉煌具有向徐小晴借款的意思表示。徐小晴提交的微信聊天记录无法证明收款人即为石辉煌，而对于其主张的现金交付给石辉煌的8000元亦无相关证据予以证明，且对于徐小晴主张其向石辉煌交付的10000元和8000元亦与两份《信贷委托协议书》中约定数额不一致。综上，徐小晴并未提交充分有效的证据证明其与石辉煌存在民间借贷关系，因此，对于徐小晴请求石辉煌归还借款18000元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，石辉煌经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，一审法院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐小晴的全部诉讼请求。一审案件受理费250元，由徐小晴负担。经二审审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，徐小晴向本院补充提交财付通支付科技有限公司出具的《微信支

徐小晴提供的两份《信贷委托协议书》所约定的事项系关于石辉煌委托徐小晴贷款的事实，并非债权凭证，无法证明石辉煌具有向徐小晴借款的意思表示。徐小晴提交的微信聊天记录无法证明收款人即为石辉煌，而对于其主张的现金交付给石辉煌的8000元亦无相关证据予以证明，且对于徐小晴主张其向石辉煌交付的10000元和8000元亦与两份《信贷委托协议书》中约定数额不一致。综上，徐小晴并未提交充分有效的证据证明其与石辉煌存在民间借贷关系，因此，对于徐小晴请求石辉煌归还借款18000元，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，石辉煌经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，一审法院依据查明的事实作缺

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25512号上诉人（原审原告）：徐小晴，女，1996年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：石辉煌，男，1992年10月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人徐小晴因与被上诉人石辉煌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……