买卖合同纠纷 （2014）枣民四商初字第42号

根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为凯莱公司向山河公司主张货款6348177元及逾期付款违约金有无事实及法律依据。山河公司与凯莱公司于2012年签订的两份商品混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，凯莱公司向山河公司履行供货义务，山河公司则负有支付货款的义务。山河公司拖欠凯莱公司货款6348087元的事实清楚，对此本院予以确认，山河公司逾期未支付，应承担相应的违约责任。山河公司虽辩称，本案所涉及工程是由亿和丰达公司投资开发的，其不应承担本案货款的偿付责任。本院认为，本案两份买卖合同均是由山河公司作为买受人签订的。虽然山河公司与亿和丰达公司于2013年3月29日签订《周楼嘉苑城中村改造项目转让补充协议》，此合同对山河公司因工程所涉及的债务由亿和丰达公司承担，但这是山河公司与亿和丰达公司双方的约定，并不构成本案债务转移，对凯莱公司并无约束力，因此山河公司对本案的债务仍负有偿还责任。关于本案所涉及的两份商品混凝土买卖合同对逾期付款违约金并未作约定，凯莱公司向山河公司主张逾期付款损失，要求按同期中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，符合《最高

根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为凯莱公司向山河公司主张货款6348177元及逾期付款违约金有无事实及法律依据。山河公司与凯莱公司于2012年签订的两份商品混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，凯莱公司向山河公司履行供货义务，山河公司则负有支付货款的义务。山河公司拖欠凯莱公司货款6348087元的事实清楚，对此本院予以确认，山河公司逾期未支付，应承担相应的违约责任。山河公司虽辩称，本案所涉及工程是由亿和丰达公司投资开发的，其不应承担本案货款的偿付责任。本院认为，本案两份买卖合同均是由山河公司作为买受人签订的。虽然山河公司与亿和丰达公司于20

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商初字第42号原告：山东凯莱新型建材有限公司。住所地：滕州西环路。法定代表人：范登布林克，董事长。委托代理人：李岳，山东滕国律师事务所律师。被告：山东省山河置业有限公司。住所地：滕州善国中路。法定代表人：曹友山，董事长。委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。原告山东凯莱新型建材有限公司（以下简称凯莱公司）因与被告山东省山河置业有限公……