民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1411号

李智主张其为本案适格债权人理由不能成立。理由如下：1、李智主张其委托黄岩珉出借钱款理由不成立。黄正出具借据约定的债权人为黄岩珉，根据债的相对性原则，借贷关系的双方为黄正与黄岩珉。相应银行账户交易凭证只能说明资金的来源，并不能得出李智委托黄岩珉出借的结论；2、黄岩珉于2016年2月25日在借据复印件上出具的字据，只能得出黄岩珉承认债权由李智享有的结论，而并非债权转让的意思表示。且即使系债权转让，也未按法律规定由债权人通知债务人或由债务人确认，故对被告黄正无拘束力。一审裁定：驳回李智的起诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告应是与案件有利害关系的公民、法人和其他组织。人民法院在立案时，对于原告是否符合该条规定的起诉条件，应是进行形式审查。本案原审原告李智提交了证明其与诉争借款存在利害关系的初步证据，人民法院应当立案受理并进行实体审理。至于李智、黄岩珉、黄正三人之间属何种法律关系，李智主张的债权是否成立有效，系案件实体审理阶段需要查清的问题，并在查清事实的基础上对李智的诉请作出处理。据此，李智的上诉理

李智主张其为本案适格债权人理由不能成立。理由如下：1、李智主张其委托黄岩珉出借钱款理由不成立。黄正出具借据约定的债权人为黄岩珉，根据债的相对性原则，借贷关系的双方为黄正与黄岩珉。相应银行账户交易凭证只能说明资金的来源，并不能得出李智委托黄岩珉出借的结论；2、黄岩珉于2016年2月25日在借据复印件上出具的字据，只能得出黄岩珉承认债权由李智享有的结论，而并非债权转让的意思表示。且即使系债权转让，也未按法律规定由债权人通知债务人或由债务人确认，故对被告黄正无拘束力。一审裁定：驳回李智的起诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1411号上诉人（原审原告）：李智，男，1975年5月11日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：黄正，男，1976年2月11日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：黄岩珉，男，1974年8月21日出生，汉族，住海门市。上诉人李智因与被上诉人黄正、黄岩珉民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5811……