侵害商标权纠纷 （2019）粤06民终8093号

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，围绕双方的诉辩及上述查明事实，一审法院对本案所涉问题评述如下：关于日丰世纪公司、日丰中塑公司、金盈公司、周军和沈婉尔是否构成商标侵权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，日丰公司提交的（2018）浙甬永证民字第2314、2315号、（2018）桂钦证民字第1449号、（2018）川台内证字第1966号、（2018）粤广广州第79738、79739号公证书及附件中反映日丰世纪公司在其广告牌、ppr管件产品外包装箱、产品上分别使用“”“”、“”或“”标识；日丰中塑公司在ppr管件产品外包装纸箱、包装袋、产品、产品价格表、公司宣传网页分别使用“武汉日丰管业”、“武汉日丰”、“”标识。从日丰世纪公司、日丰中塑公司对上述被控侵权标识的使用情况看，上述被控侵权标识已经能够将其与日丰世纪公司、日丰中塑公司所销售的产品建立联系，客观上起到识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，围绕双方的诉辩及上述查明事实，一审法院对本案所涉问题评述如下：关于日丰世纪公司、日丰中塑公司、金盈公司、周军和沈婉尔是否构成商标侵权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，日丰公司提交的（2018）浙甬永证民字第2314、2315号、（2018）桂钦证民字第1449号、（2018）川台内证字第1966号、（2018）粤广广州第79738、79739号公证书及附件中反映日丰世纪公司在其广告牌、ppr管件产品外包装箱、产品上分别使用“”“”

民 事 判 决 书（2019）粤06民终8093号上诉人（原审原告）：日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：许伟钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建南，广东方图律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，广东方图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉日丰世纪管道有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛逵，广东金轮律师事务所律师。上……