房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第02764号

当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故崔明利与侯玉权签订的房屋买卖合同为有效合同。侯玉权要求确认侯玉权、崔明利签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求，理由正当，予以支持。崔明利关于其是在受胁迫的情况下签订《房屋买卖协议书》的辩解，因其未提供有效证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审法院于2013年12月判决：原告侯玉权与被告崔明利于二〇〇九年七月二十三日签订的《房屋买卖协议书》有效。原审法院判决后，崔明利、徐桂芹不服原判，以原判认定事实不清、审理程序违法为由提起上诉，提出《房屋买卖协议书》系其受胁迫所签，请求撤销原判，依法改判驳回侯玉权的诉讼请求。侯玉权同意原判。本院审理中，崔明利、徐桂芹提出崔明利与侯玉权所签房屋买卖合同不真实，并非崔明利的真实意思表示，合同是崔明利在受胁迫情况下所签，

当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故崔明利与侯玉权签订的房屋买卖合同为有效合同。侯玉权要求确认侯玉权、崔明利签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求，理由正当，予以支持。崔明利关于其是在受胁迫的情况下签订《房屋买卖协议书》的辩解，因其未提供有效证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审法院于2013

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02764号上诉人（原审被告）崔明利，男，1956年10月16日出生。委托代理人王德富，男，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）徐桂芹，女，1953年9月6日出生。被上诉人（原审原告）侯玉权，男，1966年1月31日出生。委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。上诉人崔明利、徐桂芹因房屋买卖合同纠纷一案……