（2013）桂市行终字第130号

行政机关发现自己作出的具体行政行为有错可依法自行撤销或变更其具体行政行为，这是行政机关的职责。被上诉人认为该案在原调处过程中遗漏了凤凰坪屯、新屋屯等当事人，为进一步查明案件事实，妥善解决当事人之间复杂的矛盾纠纷，作出荔政处（2012）8号《关于撤销荔政处（2010）10号权属纠纷处理决定书的决定》，并无不当，未违反法律规定。本案的处理结果与凤凰屯、新屋屯存在法律上的利害关系，一审法院认为应将其作为第三人参加诉讼，符合法律规定。头坝屯、土凤屯、陈家屯没有提供任何证据证实其在被上诉人调处该案过程中要求参加调处，未能证实本案处理结果与其存在法律上的利害关系。一审法院认为头坝屯、土凤屯、陈家屯要求作为第三人参加诉讼，主体不适格，亦符合法律规定。上诉人同乐屯、更古屯请求撤销一审判决及被上诉人作出的荔政处（2012）8号《关于撤销荔政处（2010）10号权属纠纷处理决定书的决定》的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荔浦县花篢镇大同村同乐屯村民小

行政机关发现自己作出的具体行政行为有错可依法自行撤销或变更其具体行政行为，这是行政机关的职责。被上诉人认为该案在原调处过程中遗漏了凤凰坪屯、新屋屯等当事人，为进一步查明案件事实，妥善解决当事人之间复杂的矛盾纠纷，作出荔政处（2012）8号《关于撤销荔政处（2010）10号权属纠纷处理决定书的决定》，并无不当，未违反法律规定。本案的处理结果与凤凰屯、新屋屯存在法律上的利害关系，一审法院认为应将其作为第三人参加诉讼，符合法律规定。头坝屯、土凤屯、陈家屯没有提供任何证据证实其在被上诉人调处该案过程中要求参加调处，未能证实本案处理结果与其存在法律上的利害关系。一审法院认为头坝屯、土凤屯、陈家屯要求作为

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第130号上诉人（原审原告）荔浦县花篢镇大同村同乐屯村民小组。诉讼代表人孙春学，该组组长。委托代理人罗昌俊，农民。上诉人（原审原告）荔浦县花篢镇大同村更古屯村民小组。诉讼代表人蒙天祥，该组组长。委托代理人孙春能，农民。两上诉人的共同委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荔浦县人民政府，住所地：荔城镇篓园……