买卖合同纠纷 （2016）赣03民终47号

合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。本案中，上诉人与被上诉人签订的《预拌商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行，双方构成买卖合同关系，至于上诉人将所购的混凝土用在何处，并不影响该买卖合同关系的成立。上诉人提出其和周应安是受萍乡市名豪置业有限公司的聘请，签订合同是履行职务的行为，但并未提供相应证据，且该《预拌商品混凝土销售合同》的签订主体只有上诉人与被上诉人，上诉人在一审庭审中也表示了其在名豪皇冠国际商住楼项目中承包了相应工程，根据合同相对性原则，上诉人与他人之间具有何种关系和约定并不妨碍本案中其与被上诉人的买卖关系主体地位的确认，由此产生的债权债务应由上诉人承担。而在该合同的实际履行过程中，上诉人与周应安在对账单上共同签名，足以使被上诉人认定周应安是上诉人的工地代表，可以行使对账职责，其相应行为应由上诉人承担。至于工程（业务）或经营权发包中涉及的用工问题，和本案没有关联。因此，上诉人提出“上诉人与被上诉人签订购销合同是履行职务的行为，上诉人不应承担支付货款责任”的上诉理由不能成

合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。本案中，上诉人与被上诉人签订的《预拌商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行，双方构成买卖合同关系，至于上诉人将所购的混凝土用在何处，并不影响该买卖合同关系的成立。上诉人提出其和周应安是受萍乡市名豪置业有限公司的聘请，签订合同是履行职务的行为，但并未提供相应证据，且该《预拌商品混凝土销售合同》的签订主体只有上诉人与被上诉人，上诉人在一审庭审中也表示了其在名豪皇冠国际商住楼项目中承包了相应工程，根据合同相对性原则，上诉人与他人之间具有何种关系和约定并不妨

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终47号上诉人（一审被告）周幼然。委托代理人吴成财，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）江西武功建材有限公司。委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。上诉人周幼然因与被上诉人江西武功建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2015）芦民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……