装饰装修合同纠纷 （2020）苏07民终3819号

该收条存于邰从战处，邰从战作为持有证据人，应当对证据的完整性、合理性负有解释义务。邰从战陈述，该字样书写完毕后，邰从战发现陈占杰木料、木工费用多算了，其实木工费少于2000元，所以陈占杰将上述字样划掉，但若双方仅争议木料款，可以将木料的争议内容载明，或按照邰从战所称的，将其前期给付的7000元载入该欠条中，无需将该字样划掉，邰从战陈述与逻辑似不相符。一审法院依法认定，邰从战的该项证据无法证实其装修款项已经实际付清的辩解意见，应承担举证不能的法律责任。二、陈占杰提交的视频证据中，案外人张某海陈述已经当着李素娥的面与邰从战结算完毕，且陈占杰及张某海去邰从战、李素娥家中索要过多次款项，张某海、陈占杰也多次明确陈述了欠款数额，李素娥明显认可且表示“你今晚就去（我家），去就拿（钱）给你了”。虽李素娥非装修合同相对人，但张某海陈述与邰从战结算时，李素娥在现场，李素娥未做反驳，应视为李素娥明知欠款及结算的事实；另针对视频中的各方交谈，一审法院询问邰从战相关问题，邰从战的多处回答前后矛盾，避重就轻，明显在回避主要问题，且在陈占杰多次找到李素娥索要款项，而李素娥将此事告知了邰从战的情况下，邰从战若不告诉

该收条存于邰从战处，邰从战作为持有证据人，应当对证据的完整性、合理性负有解释义务。邰从战陈述，该字样书写完毕后，邰从战发现陈占杰木料、木工费用多算了，其实木工费少于2000元，所以陈占杰将上述字样划掉，但若双方仅争议木料款，可以将木料的争议内容载明，或按照邰从战所称的，将其前期给付的7000元载入该欠条中，无需将该字样划掉，邰从战陈述与逻辑似不相符。一审法院依法认定，邰从战的该项证据无法证实其装修款项已经实际付清的辩解意见，应承担举证不能的法律责任。二、陈占杰提交的视频证据中，案外人张某海陈述已经当着李素娥的面与邰从战结算完毕，且陈占杰及张某海去邰从战、李素娥家中索要过多次款项，张某海、陈占杰

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3819号上诉人（原审被告）：邰从战，男，1961年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈占杰，男，1974年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。原审被告（原审原告）：李素娥，……