房屋买卖合同纠纷 （2021）苏05民终91号

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，关于定金的金额，首先，虽原审被告提供《特殊情况申请单》复印件证明双方约定的定金金额为20万元，但该申请单与双方签订的认购协议所约定的定金金额不一致，原审原告对该申请单上载明的定金金额不予认可，原审被告亦未提供该申请单原件，故原审法院对该申请单的真实性无法确认；其次，即使该申请单所载内容系双方真实意思表示，但原审原告并未按申请单上所约定的时间向原审被告支付定金，原审被告亦未向原审原告提出异议，并退回已收定金款项，故应当认为双方已变更约定的定金金额为2万元。综上，原审法院确认双方约定的定金金额为2万元。鉴于原审原告未能按约履行支付购房款的义务，原审被告已于2017年10月19日通知原审原告终止认购协议并没收定金，故原审原告要求原审被告返还定金2万元于法无据，原审法院对此不予支持。关于原审原告于2017年9月1日向原审被告支付的18万元，虽原审被告认为原审原告所支付的该款系申

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，关于定金的金额，首先，虽原审被告提供《特殊情况申请单》复印件证明双方约定的定金金额为20万元，但该申请单与双方签订的认购协议所约定的定金金额不一致，原审原告对该申请单上载明的定金金额不予认可，原审被告亦未提供该申请单原件，故原审法院对该申请单的真实性无法确认；其次，即使该申请单所载内容系双方真实意思表示，但原审原告并未按申请单上所约定的时间向原审被告支付定金，原审被告亦未向原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终91号上诉人（原审被告）：苏州华夏五金机电城投资开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路西。法定代表人：李雨龙，总经理。委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振兰，女，1984年10月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：翟……