（2015）西中行终字第00561号

本案争议的焦点是上诉人陕西建工安装集团有限公司是否是本案被上诉人西安市住房保障和房屋管理局所颁发房屋产权证的利害关系人，也即是否是本案适格的当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司于1999年、2004年分别签订以工程款抵购房款的商品房销售合同。2006年12月12日西安市中级人民法院（2006）西民二初字第44号民事判决书对上诉人与西安国贸物业发展有限公司1999年所签订的商品房销售合同认定有效，予以解除；2004年签订的房屋销售合同确认无效。判决作出后，上诉人未上诉，也未在合理时间内主张自己的权利。该判决生效后，上诉人对本案所涉房屋已经丧失了使用、收益和处分的权益。其主张西安国贸物业发展有限公司与其之间还存在工程款欠款纠纷，并不是其主张与本案颁发房屋所有权证的行政行为有利害关系的正当理由。且原审第三人陕西高达实业有限责任公司2011年11月18日通过拍卖方式获得本案所涉房产，2013年1月24日申请办理了房屋所有权证。故

本案争议的焦点是上诉人陕西建工安装集团有限公司是否是本案被上诉人西安市住房保障和房屋管理局所颁发房屋产权证的利害关系人，也即是否是本案适格的当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人陕西建工安装集团有限公司与西安国贸物业发展有限公司于1999年、2004年分别签订以工程款抵购房款的商品房销售合同。2006年12月12日西安市中级人民法院（2006）西民二初字第44号民事判决书对上诉人与西安国贸物业发展有限公司1999年所签订的商品房销售合同认定有效，予以解除；2004年签订的房屋销售

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00561号上诉人（原审原告）陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。法定代表人孟坚，该公司董事长。委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人黄岩，陕西联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市莲湖区西大街116号房产交易大厦。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人何……