（2017）晋06刑终138号

上诉人程杰明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人毛爱红明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人程杰提出的侦查阶段存在诱供、逼供的上诉意见，经查，上诉人程杰入所健康检查登记表显示其身体健康状况并无异常，体表检查并无伤痕，审讯监控视频光盘证实其在接受讯问时公安机关已做同步录音录像，讯问人员依法取证，没有证据显示侦查阶段有不当行为存在。上诉人亦未提交其接受讯问时被殴打等刑讯逼供之直接证据，也未提出涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等线索，故不能证明其讯问笔录是在诱供、逼供下所作，对该项上诉意见，本院不予支持。关于本案证据不足的上诉意见及辩护意见，经查，在案证据有抓获经过、扣押物品清单、毒品称重检验材料、吸毒人员证言和辨认材料，上诉人与原审被告人毛爱红进行毒品交易时的通话清单以及上诉人程杰在侦查阶段所作供述及庭审中当庭供述等可相互佐证，原审被告人毛爱红的供述亦与上诉人程杰侦查阶段供述吻合，足以证实被告人程杰多次贩卖毒品的犯罪事实，现有证据达到了确实、充分的定案要求，上诉人程杰的辩解与在案其他证据存在矛盾，故不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出的上诉人程杰

上诉人程杰明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人毛爱红明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人程杰提出的侦查阶段存在诱供、逼供的上诉意见，经查，上诉人程杰入所健康检查登记表显示其身体健康状况并无异常，体表检查并无伤痕，审讯监控视频光盘证实其在接受讯问时公安机关已做同步录音录像，讯问人员依法取证，没有证据显示侦查阶段有不当行为存在。上诉人亦未提交其接受讯问时被殴打等刑讯逼供之直接证据，也未提出涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等线索，故不能证明其讯问笔录是在诱供、逼供下所作，对该项上诉意见，本院不予支持。关于本案证据不足的上诉意见及辩护意见，经查，在案证据有

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终138号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程杰，男，1988年4月4日出生，汉族，朔州市人，专科文化，无业，捕前住朔城区小平易乡耿庄村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市公安局决定，于2016年10月29日被刑事拘……