商品房预售合同纠纷 （2016）沪01民终7130号

系争房屋发生坡屋面滑落事故，现黄健、周洁、黄某某作为系争房屋的买受人和产权人，要求曾作为出卖人的原房地产开发企业A公司的股东或清算人承担赔偿责任，故本案争议究其根本是一起房屋质量纠纷。关于系争房屋是否存在质量瑕疵问题。首先，结合霍昌江等11人及张桥公司方提供的验收记录和证明来看，系争房屋是经过验收合格后交付使用的。其次，黄健、周洁、黄某某主张系争房屋存在质量瑕疵，其主要依据为检测报告和补充说明。但就这份检测报告，从其检测目的来看，该检测报告是系争房屋所在小区业委会单方委托，其目的在于“为确定该屋面建筑层滑落的原因及后续如何修复”，而非对房屋交付时质量是否合格进行鉴定。从其检测程序来看，检测报告中未附鉴定机构的资质，黄健、周洁、黄某某事后也未能补充提供，在霍昌江等11人及张桥公司方对报告内容提出异议后，鉴定人未能出庭作证。再从其检测内容来看：（1）、检测报告最初错误引用了2002版规范，之后在补充说明中提出2002版规范系1994版规范的细化。（2）、检测报告最初并未认定系争房屋坡屋面的具体坡度，之后在补充说明中又认定实际坡度为51%。霍昌江等11人及张桥公司认为上述判断未有客观依据支持

系争房屋发生坡屋面滑落事故，现黄健、周洁、黄某某作为系争房屋的买受人和产权人，要求曾作为出卖人的原房地产开发企业A公司的股东或清算人承担赔偿责任，故本案争议究其根本是一起房屋质量纠纷。关于系争房屋是否存在质量瑕疵问题。首先，结合霍昌江等11人及张桥公司方提供的验收记录和证明来看，系争房屋是经过验收合格后交付使用的。其次，黄健、周洁、黄某某主张系争房屋存在质量瑕疵，其主要依据为检测报告和补充说明。但就这份检测报告，从其检测目的来看，该检测报告是系争房屋所在小区业委会单方委托，其目的在于“为确定该屋面建筑层滑落的原因及后续如何修复”，而非对房屋交付时质量是否合格进行鉴定。从其检测程序来看，检测报告

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7130号上诉人（原审原告）：黄健，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）：周洁，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）：黄某某，XX年XX月XX日生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍昌江，XX年XX……