买卖合同纠纷 （2014）成民终字第5449号

从叁玖叁公司提交的送货单、入库单等证据材料来看，叁玖叁公司、紫荆五号公司之间系买卖合同关系，而非委托代理销售合同关系；同时，紫荆五号公司亦未提交任何证据证明双方存在此种委托代理关系，故对于紫荆五号公司该辩称意见，原审法院不予采纳。于本案中，紫荆五号公司认可叁玖叁公司作为供应商之事实，但否认叁玖叁公司诉请要求支付货款的对应货物数量，原审法院认为，依叁玖叁公司提供的紫荆五号公司之入库单，该入库单载明有时间、编号及送货人、收货人姓名，对于该收货人员是否紫荆五号公司工作人员，紫荆五号公司未予认可；于此，原审法院限定其提供的公司于本案涉争货物交易期限的员工情况等证据，但紫荆五号公司拒绝提交。原审法院认为，紫荆五号公司的员工情况属紫荆五号公司掌握且能够提供的证据，鉴于紫荆五号公司于原审法院限定的期限内拒绝提供，且无正当理由，故对于叁玖叁公司称该《入库单》中载明的收货人员系属紫荆五号公司的工作人员之不利紫荆五号公司陈述内容，原审法院予以采纳。于此，原审法院认定叁玖叁公司提供的紫荆五号公司之入库单所载明货物系由紫荆五号公司工作人员收取。对于涉争货物是否已真实入库，原审法院要求紫荆五号公司提供其于涉争货

从叁玖叁公司提交的送货单、入库单等证据材料来看，叁玖叁公司、紫荆五号公司之间系买卖合同关系，而非委托代理销售合同关系；同时，紫荆五号公司亦未提交任何证据证明双方存在此种委托代理关系，故对于紫荆五号公司该辩称意见，原审法院不予采纳。于本案中，紫荆五号公司认可叁玖叁公司作为供应商之事实，但否认叁玖叁公司诉请要求支付货款的对应货物数量，原审法院认为，依叁玖叁公司提供的紫荆五号公司之入库单，该入库单载明有时间、编号及送货人、收货人姓名，对于该收货人员是否紫荆五号公司工作人员，紫荆五号公司未予认可；于此，原审法院限定其提供的公司于本案涉争货物交易期限的员工情况等证据，但紫荆五号公司拒绝提交。原审法院认为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5449号上诉人（原审被告）：成都市紫荆五号餐饮管理有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区紫荆东路*号。法定代表人：易胜春，总经理。委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都叁玖叁酒业有限公司。住所地：成都市武侯区棕树*组**栋。法定代表人：蔡素珍，董事长。委托代理人：李朋谦，男，1988年10月12日出生……