合同纠纷 （2017）云04民终189号

关于本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的情形。依据上述规定，虽然本案前诉与后诉的当事人及诉讼请求均相同，但之后一审法院依职权追加了被告，且本案包锡林主张的法律关系为合同纠纷，与前案并非同一性质的法律关系，故本案不构成重复起诉，包习勇的抗辩不成立，不予采纳。关于2005年分家协议的效力问题。我国农村土地系发包到户，户内成员均共同享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零五条规定两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。本案被告包习勇处分共同共有的承包田未经全体共有人的同意，之后也未得到共有人的追认，故2005年分割田地协议因未得到共有人的同意，该部分内容无效；至于赡养方面的内容，与本案不属同一法律关系，不作评判。关于包锡林要求管理诉争土地的主张是否成立。包锡林管理诉争土地的前提是双方签订的协议合法、有效，而本案协议系无效协议

关于本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的情形。依据上述规定，虽然本案前诉与后诉的当事人及诉讼请求均相同，但之后一审法院依职权追加了被告，且本案包锡林主张的法律关系为合同纠纷，与前案并非同一性质的法律关系，故本案不构成重复起诉，包习勇的抗辩不成立，不予采纳。关于2005年分家协议的效力问题。我国农村土地系发包到户，户内成员均共同享有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终189号上诉人（原审原告）：包锡林，男，1951年4月2日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：金艳华（系包锡林之妻），1960年3月12日生，住新平县。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包习勇（曾用名包锡勇），男，1963年1月17日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律……