生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终8951号

上诉人ＸＸ向原审法院起诉被上诉人深圳宝安供电局请求人身损害赔偿，原审向被上诉人深圳宝安供电局送达了应诉通知书、起诉状副本和传票等材料后，被上诉人深圳宝安供电局即提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和授权委托书等材料并由其委托代理人到庭参加了本案诉讼，但原审在庭审笔录和民事判决书中均未将被上诉人深圳宝安供电局列为被告，而将深圳供电局有限公司列为被告，明显程序违法。其次，深圳宝安供电局的营业执照显示企业类型为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由公司承担，故上诉人ＸＸ起诉被上诉人深圳宝安供电局请求人身损害赔偿应追加被上诉人深圳宝安供电局所属的公司为共同被告，原审未追加该被告属于程序错误。第三，原审认定涉案铁塔结构的高压电设施悬挂了：“高压危险，禁止攀爬”的警示标志，上诉人ＸＸ主张事发当时该标志牌是反吊于铁塔，从正面无法看清所写内容，并提交了现场照片予以证明；被上诉人深圳宝安供电局则主张铁塔上的警示标志内容清晰，并提交了“第一现场”的节目视频予以证明，但该节目内容含有上诉人ＸＸ住院治疗的镜头，故其录制时间是在事故发生后的一段时间，

上诉人ＸＸ向原审法院起诉被上诉人深圳宝安供电局请求人身损害赔偿，原审向被上诉人深圳宝安供电局送达了应诉通知书、起诉状副本和传票等材料后，被上诉人深圳宝安供电局即提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和授权委托书等材料并由其委托代理人到庭参加了本案诉讼，但原审在庭审笔录和民事判决书中均未将被上诉人深圳宝安供电局列为被告，而将深圳供电局有限公司列为被告，明显程序违法。其次，深圳宝安供电局的营业执照显示企业类型为有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由公司承担，故上诉人ＸＸ起诉被上诉人深圳宝安供电局请求人身损害赔偿应追加被上诉人深圳宝安供电局

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8951号上诉人（原审原告）：ＸＸ。法定代理人：汪芙蓉。委托诉讼代理人：王剑，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳宝安供电局。法定代表人：谢宏，局长。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人深圳宝安供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服……