买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第02846号

苏宁易购网站所属公司与苏宁云商并非同一主体。学思乐公司认为一审法院歪曲事实，请二审法院依法判决。苏宁云商服从一审法院上述裁定。其针对学思乐公司的上诉理由答辩称：不同意支付学思乐公司补偿款，300元补偿是一审时候的调解方案。北京苏宁易购电子商务有限公司和苏宁云商虽是两个独立的主体，但是2013年8月之后，两个公司财务是一起核算的。2013年8月后在北京苏宁易购网站上购买的商品，都是开具苏宁云商的发票，退换货亦是两个公司一起处理。本院经审查认为：二审期间，苏宁云商在庭审中确认在2013年8月之后从苏宁易购网站上购买的商品均由苏宁云商开具发票，苏宁易购网站是苏宁云商的另一种销售形式。苏宁云商在一、二审中均未提出自己不是适格的应诉主体；在一、二审庭审中均不否认学思乐公司通过苏宁易购网站订购了戴尔笔记本电脑一台的事实，亦不否认学思乐公司与苏宁云商之间存在买卖关系，并愿意承担退货责任，只是就赔偿损失金额持有异议，因此一审法院应就损失问题进行实体审理。学思乐公司选择苏宁云商作为承担退货及赔偿损失的主体，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定

苏宁易购网站所属公司与苏宁云商并非同一主体。学思乐公司认为一审法院歪曲事实，请二审法院依法判决。苏宁云商服从一审法院上述裁定。其针对学思乐公司的上诉理由答辩称：不同意支付学思乐公司补偿款，300元补偿是一审时候的调解方案。北京苏宁易购电子商务有限公司和苏宁云商虽是两个独立的主体，但是2013年8月之后，两个公司财务是一起核算的。2013年8月后在北京苏宁易购网站上购买的商品，都是开具苏宁云商的发票，退换货亦是两个公司一起处理。本院经审查认为：二审期间，苏宁云商在庭审中确认在2013年8月之后从苏宁易购网站上购买的商品均由苏宁云商开具发票，苏宁易购网站是苏宁云商的另一种销售形式。苏宁云商在一、二

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第02846号上诉人（原审原告）北京天才学思乐教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡七圣庙明宫宾馆A座1628房间。法定代表人秦山，经理。委托代理人宋小娜，女，1980年9月2日出生。被上诉人（原审被告）北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。法定代表人孙为民，副董事长。委托代理人郑征，男，199……