买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2474号

本案争议焦点一，明日鞋材厂与兰博公司是否存在买卖合同关系。明日鞋材厂与兰博公司虽没有签订书面买卖合同，但根据双方的陈述，结合兰博公司人员支付明日鞋材厂货款的情况，可以确认明日鞋材厂与兰博公司存在买卖合同关系。争议焦点二，曾祥梅向明日鞋材厂出具的结算凭证，是否系履行兰博公司的职务行为。曾祥梅认为其向明日鞋材厂出具结算凭证，系履行兰博公司的职务行为，兰博公司不予认可。但结合曾祥梅与兰博公司原股东李勇夫妻关系以及曾祥梅向明日鞋材厂出具结算凭证当天，兰博公司人员张浩即向明日鞋材厂支付货款3万元，兰博公司法定代表人季侃博于2015年2月15日向明日鞋材厂支付货款3万元。可以确认兰博公司对曾祥梅的结算行为是确认的，故可以认定曾祥梅的结算行为系履行兰博公司的职务行为。争议焦点三，明日鞋材厂主张兰博公司支付货款136820元并赔偿利息损失是否应予以支持问题。本案货款虽有部分发生2014年8月6日至2014年8月22日兰博公司核准登记期间，但兰博公司系兰博鞋厂转型的企业，根据相关法律规定，其债权债务由变更后的公司承继，且货款已经结算，故兰博公司应支付货款181400元。明日鞋材厂提供的2014年12月出

本案争议焦点一，明日鞋材厂与兰博公司是否存在买卖合同关系。明日鞋材厂与兰博公司虽没有签订书面买卖合同，但根据双方的陈述，结合兰博公司人员支付明日鞋材厂货款的情况，可以确认明日鞋材厂与兰博公司存在买卖合同关系。争议焦点二，曾祥梅向明日鞋材厂出具的结算凭证，是否系履行兰博公司的职务行为。曾祥梅认为其向明日鞋材厂出具结算凭证，系履行兰博公司的职务行为，兰博公司不予认可。但结合曾祥梅与兰博公司原股东李勇夫妻关系以及曾祥梅向明日鞋材厂出具结算凭证当天，兰博公司人员张浩即向明日鞋材厂支付货款3万元，兰博公司法定代表人季侃博于2015年2月15日向明日鞋材厂支付货款3万元。可以确认兰博公司对曾祥梅的结算行为

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2474号上诉人（原审被告）：温州市兰博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市中国鞋都*期**号地块*幢***室。法定代表人：季侃博。委托诉讼代理人：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市明日鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋河南路**号。投资人：姜群。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。被上……