买卖合同纠纷 （2019）渝05民终3195号

依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。超滤膜作为工业产品，其材质随着时间的推移必定会发生老化而影响性能；三峰公司主张只要超滤膜管不投入实际使用则其性能就不会发生改变（质保也就一直不过期），这种理解显然不符合常理。从两份合同的体例来看，一审法院认为《超滤膜质量保证书》是对超滤膜管质保期的总体约定，而《使用寿命质保条款》仅是特别约定；《超滤膜质量保证书》约定质保期以超滤膜管安装之日或从原生产厂发货三个月后的对应日两者先到的一个时间为计算始点，《使用寿命质保条款》则约定的是超滤膜管投入实际使用之日应开始计算质保期，并不能反向理解为不投入实际使用就不计算质保期；美易膜公司交付的超滤膜管最晚于2015年4月11日进口，则依据《超滤膜质量保证书》的约定，该21支未使用膜管的质保期在2018年7月11日时已经到期。超过质保期后的超滤管其性能是否会发生改变目前没有明确结论，若坚持对该21支未使用膜管进行质量司法鉴定，其结论必然存在不确定性，司法鉴定不能达到目

依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。超滤膜作为工业产品，其材质随着时间的推移必定会发生老化而影响性能；三峰公司主张只要超滤膜管不投入实际使用则其性能就不会发生改变（质保也就一直不过期），这种理解显然不符合常理。从两份合同的体例来看，一审法院认为《超滤膜质量保证书》是对超滤膜管质保期的总体约定，而《使用寿命质保条款》仅是特别约定；《超滤膜质量保证书》约定质保期以超滤膜管安装之日或从原生产厂发货三个月后的对应日两者先到的一个时间为计算始点，《使用寿命质

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3195号上诉人（原审被告）：重庆三峰科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区建桥大道**，统一社会信用代码91500104663595607M。法定代表人：雷东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江美易膜科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇共和村三板桥，统一社会信……