（2017）京01行终450号

根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系海淀住建委针对小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司的违法施工行为而作出的，该通知书不会对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。故张宏生并不具有针对被诉通知书提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张宏生以其系村民代表为由主张利害关系，依据不足，本院不予支持。综上，张宏生的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　魏浩锋代理审判员　　李　茜代理审判员　　范术伟二〇一七年七月二十日法官　助理　　武秀绘书　记　员　　刘明慧书　记　员　　张　英

根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的被诉通知书系海淀住建委针对小米科技有限责任公司、北京多看科技有限公司、北京小米移动软件有限公司的违法施工行为而作出的，该通知书不会对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。故张宏生并不具有针对被诉通知书提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张宏生以其系村民代表为由主张利害关系，依据不足，本院不予支持。综上，张宏生的上诉理由均缺

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终450号上诉人（一审原告）张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人张宏生因诉北京市海淀……