（2015）同民终字第625号

被告魏俊在本次事故中负次要责任，应当承担相应的赔偿责任，被告铸泰混凝土公司作为被保险人也应承担赔偿责任，但事故车辆已在被告人寿财保大同中心支公司投交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大同中心支公司应在交强险限额内分项赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项损失，不足部分在第三者责任险限额内与被告魏俊按责任比例予以赔偿。在庭审质证中，被告人寿财保大同中心支公司认为，原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原审法院认为，原告系农业户口，且居住在东河河村，故伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，被告人寿财保大同中心支公司抗辩理由成立，予以采纳；被告人寿财保大同中心支公司认为，误工费原告没有提供相关误工证明，应按农村居民人均纯收入标准计算。原审法院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，被告人寿财保抗辩理由不成立。原审法院认为，抗辩理由于法无据，不予采纳。综上，对原告的各项赔偿损失认定除医疗费外共计10

被告魏俊在本次事故中负次要责任，应当承担相应的赔偿责任，被告铸泰混凝土公司作为被保险人也应承担赔偿责任，但事故车辆已在被告人寿财保大同中心支公司投交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保大同中心支公司应在交强险限额内分项赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项损失，不足部分在第三者责任险限额内与被告魏俊按责任比例予以赔偿。在庭审质证中，被告人寿财保大同中心支公司认为，原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原审法院认为，原告系农业户口，且居住在东河河村，故伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，被告人寿财保大同中心支公司抗辩理由成立，予以采纳；被告人寿财保大同中心支公司认为，误工费原

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第625号上诉人（原审原告）马喜军委托代理人吕继周，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御和西路御泉小区1号楼。代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村……